ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 г. N 307-ЭС21-19957
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-18" (Калининград) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2021 по делу N А21-15317/2019,
установил:
Государственное предприятие Калининградской области "Единая система обращения с отходами" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-18" (далее - Общество) о взыскании 3 598 926 руб. 57 коп. задолженности, 344 678 руб. 61 коп. пеней.
Арбитражный суд Калининградской области решением от 17.08.2020 в иске отказал, дополнительным решением от 07.09.2020 взыскал с Предприятия в доход федерального бюджета 3613 руб. государственной пошлины.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2021, решение и дополнительное решение отменил, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Правилами предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, Правилами предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, Нормативами накопления ТКО по категориям объектов на территории Калининградской области, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 N 218, пришел к выводу об обоснованности иска Предприятия.
Суд исходил из следующего: на основании заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области соглашения от 14.05.2018 Предприятие является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области с 01.01.2019; в силу Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО; отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для освобождения для освобождения собственников ТКО от их оплаты; Общество как управляющая организациях многоквартирных домов несет ответственность за организацию сбора и вывоза отходов; расходы на вывоз ТКО входят в состав расходов собственников помещений многоквартирных домов на содержание общего имущества; Общество должно оплатить фактически оказанные истцом услуги (объем и качество которых подтверждены истцом и ответчиком надлежащими документами не опровергнуты) в испрашиваемом размере, верно рассчитанным Предприятием в соответствии с тарифами, установленными нормативными правовыми актами публичного образования.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-18" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА