ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 г. N 307-ЭС15-16346(29)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2021 по делу N А56-71414/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" обратилось в суд с заявлениями, впоследствии объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительным сделками перечислений в 2013 году денежных средств в пользу закрытого акционерного общества "Альянс-Лизинг".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2021, отказано в удовлетворении заявлений.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1 - 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду совершения оспариваемых платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности, указав, в том числе на пропуск срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК