ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 г. N 306-ЭС21-19173
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Желдоркомплекс" (г. Москва) и акционерного общества "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2021 по делу N А12-23601/2020 по иску акционерного общества "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" и акционерного общества "Желдоркомплекс" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" (далее - общество "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка"), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД"), обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - общество "Контур") о признании недействительным договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования общества "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" по станции "Татьянка" Приволжской железной дороги филиала общества "РЖД" от 06.09.2017 N 2/295-1045/2017, заключенного между обществом "РЖД", обществом "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" и обществом "Контур",
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявители ссылаются на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что согласия истцов на заключение оспариваемого договора не требовалось, более того, истцы пропустили срок исковой давности, суд, руководствуясь статьями 210, 153, 420, 421, 166, 168, 173, 173.1, 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 58, частью 3 статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пунктами 1.6, 1.7, 2.1, 2.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, пунктом 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286, разъяснениями пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, суд исходил из следующего: истцы не являются по отношению к обществу "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" основным владельцем путей необщего пользования, так как путь общества "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" не примыкает к путям истцов, а, напротив, железнодорожный путь истцов примыкает к путям данного общества стрелочным переводом N 334, который представляет собой лишь переводное устройство, расположенное на пути необщего пользования, принадлежащем обществу, соответственно, основным владельцем путей необщего пользования является общество "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка", согласие которого на пропуск вагонов по своему пути требуется получать истцам, а не наоборот; доказательств использования в рамках спорного договора пути истцов не представлено; обстоятельств мнимости и притворности спорной сделки судами не установлено; положения спорного договора полностью соответствуют положениям действующего законодательства в том числе, в части эксплуатации путей необщего пользования с учетом инструкции; об осведомленности истцов о заключении спорного договора свидетельствует проанализированная судом переписка между сторонами.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Желдоркомплекс" и акционерному обществу "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА