ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 г. N 306-ЭС18-20411(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СанСтоун" (далее - должник) Никифорова Владимира Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2021 по делу N А12-30901/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Симаков Антон Викторович (далее - конкурсный кредитор) обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Старжевского Станислава Владимировича в конкурсную массу убытков в размере: 6 231 000 рублей - за утрату техники должника; 41 607 200 рублей - упущенной выгоды в связи с непринятием мер по сдаче имущества в аренду; 9 559 119 рублей 12 копеек - за невзыскание дебиторской задолженности с дебитора Ситайло Татьяны Михайловны, арбитражного управляющего Николаева Владимира Михаловича и страховой компании; 510 000 рублей - за необоснованное затягивание процедуры банкротства, а также взыскании со Старжевского С.В. в пользу Шахатуняна Давида Михаеловича 121 000 рублей за составление отчета от Агентства Независимой Оценки и Экспертизы "ФОРТУНА" от 15.10.2020 N Р12/10-2020.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021, заявление в части требования о взыскании со Старжевского С.В. убытков за необеспечение сохранности имущества выделено в отдельное производство. Производство по заявлению в данной части приостановлено до окончания судебным приставом исполнительных действий по исполнительному листу, выданному на основании определения суда от 21.06.2017 в рамках настоящего дела. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании убытков со Старжевского С.В. отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2021 данные судебные акты в части отказа во взыскании убытков за невзыскание дебиторской задолженности и за необоснованное затягивание процедуры банкротства отменены, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части принятые по настоящему обособленному спору судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа во взыскании убытков в виде упущенной выгоды в связи с непринятием Старжевским С.В. мер по сдаче имущества в аренду и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4 статьи 20.4, подпунктом 3 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем третьим пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности наличия оснований для взыскания со Старжевского С.В. убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере.
Суды также учитывали, что конкурсным управляющим должником Николаевым В.М. (предшественником Старжевского С.В.) на собраниях кредиторов выносился вопрос о сдаче имущества в аренду, однако он был снят с повестки дня кредиторами должника.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СанСтоун" Никифорову Владимиру Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК