ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 г. N 304-ЭС21-20138
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" (истец) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2020 по делу N А27-25948/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные информационные технологии" о взыскании 12 602 984 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 5 702 822 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2020 (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 555 666 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 323 776 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано, распределена подлежащая уплате государственная пошлина.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 196, 199, 200, 207, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оплате пользования ответчиком 13-ю участками линейно-кабельных сооружений связи (ЛКСС), удовлетворив иск в отношении 4 участков, пользование которыми признано ответчиком.
Доводы заявителя об ином сроке осведомленности о нарушении ответчиком его прав и законных интересов, а также о недопустимости исчисления задолженности по тарифам, действовавшим в период пользования ответчиком спорными ЛКСС, рассматривались судами нижестоящих инстанций и получили мотивированную оценку, которая не опровергается одним только повторным заявлением ответчиком тех же доводов в настоящей жалобе, ввиду чего эти доводы не образуют предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Ростелеком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ