ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 г. N 303-ЭС21-19215
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актион" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2021 по делу N А51-11709/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Актион" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Аристарховой Ольге Юрьевне (далее - предприниматель) о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу муниципального образования городской округ ЗАТО Фокино Приморского края (далее - муниципальное образование) в общем размере 100 518 руб. 65 коп.; о применении двусторонней реституции путем взыскания с муниципального образования в лице Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино в пользу предпринимателя денежных средств в размере 100 518 руб. 65 коп.; о восстановлении права требования (дебиторской задолженности) муниципального образования к предпринимателю в размере 100 518 руб. 65 коп.; об обязании предпринимателя перечислить денежные средства в размере 100 518 руб. 65 коп. на депозитный счет N 40302810200001000002, Дальневосточное ГУ Банка России, ВПК: 040507001, ИНН: 2540108500, КПП: 251245001, получатель Отдел судебных приставов по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю (л/с 05201837900), для последующего распределения между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства N 6648/17/25014-СД, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации городского округа ЗАТО Фокино, Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 153, 154, 166, 168, 174.1, 309, частью 5 статьи 334, статьями 348, 349, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 75, частями 1, 2, 4, 5, 6 статьи 76, статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями пунктов 50, 93, 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из отсутствия предусмотренных указанными нормами права оснований для признания оспариваемых платежей, представляющих собой надлежащее исполнение денежного обязательства арендатора, недействительными сделками, отказал в удовлетворении заявленных требований. Само по себе осуществление ответчиком спорных платежей непосредственно в адрес стороны по договору аренды не признано судом исключающим включение поступивших денежных средств в систему исполнительных действий, направленных на удовлетворение интересов взыскателей по сводному исполнительному производству.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Актион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА