ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 г. N 302-ЭС21-19982
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технолиния" (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2021 по делу N А33-28728/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - общество "Доверие") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технолиния" (далее - общество "Технолиния") о признании недействительным договора цессии от 20.11.2018 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 20 760 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства Красноярского края, Финк Александр Игоревич, Шевлякова Ольга Евгеньевна.
Арбитражный суд Красноярского края решением от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2021, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Технолиния", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Технолиния" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 166, 168, 382, 384, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и исходили из следующего: оспариваемая сделка уступки права аренды лесного участка для заготовки древесины являлась крупной для общества "Доверие" - цессионария, а одобрение договора уступки единственного участника в порядке, установленном Законом N 14-ФЗ, получено не было, что является основанием для признания заключенной сделки недействительной; ответчику было известно о том, что оспариваемый договор являлся для истца крупной сделкой; кроме того, договор аренды лесного участка для заготовки древесины заключен с обществом "Технолиния" по результатам торгов, следовательно, победитель торгов в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ был не вправе переуступать по своему усмотрению права и обязанности арендатора по договору другому лицу без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Технолиния" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА