ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2023 г. N 309-ЭС23-18118
Дело N А71-16439/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2023 по делу N А71-16439/2021 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" к публичному акционерному обществу "Т Плюс" об обязании теплоснабжающей организации предоставлять ежемесячно до 26-го числа расчетного периода сведения о показаниях индивидуальных приборов учета потребления горячего водоснабжения в нежилых помещениях многоквартирного дома, взыскании компенсации за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки,
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2022 иск удовлетворен, размер компенсации уменьшен до 200 рублей.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2023, решение суда изменено в части срока предоставления информации.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что при их вынесении судебной коллегией неверно истолкованы и применены нормы материального, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 8, 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из обязанности ответчика, как теплоснабжающей организации, с которой собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, заключены договоры горячего водоснабжения, в силу закона предоставлять управляющей организации информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при их предоставлении собственниками.
Несогласие заявителя жалобы с определенным судом сроком предоставления теплоснабжающей организацией информации само по себе выводы судов не опровергает, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ