ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2023 г. N 304-ЭС23-13189(2)
Дело N А46-12785/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Филимендикова Павла Юрьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2022 по делу N А46-12785/2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Филимендикова П.Ю. в Арбитражный суд Омской области обратился должник с жалобой на бездействие финансового управляющего Наймаера В.В., выразившееся в непринятии мер, направленных на отмену решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области от 21.12.2021 N 5578 о предстоящем исключении ООО "Региональное продовольствие" из ЕГРЮЛ, что привело к уменьшению конкурсной массы из-за невозможности реализации принадлежащей должнику доли в обществе.
Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2022 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 определение суда первой инстанции отменено, жалоба на бездействие финансового управляющего удовлетворена.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.05.2023 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе определение суда первой инстанции.
Филимендиков П.Ю. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая жалобу на бездействие финансового управляющего необоснованной, суды первой и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, свидетельствующих о нарушении прав должника и кредиторов, учитывая недоказанность реальности пополнения конкурсной массы должника за счет продажи доли должника в уставном капитале общества в случае признания записи об исключении из ЕГРЮЛ недействительной.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА