ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2023 г. N 303-ЭС23-17728
Дело N А24-4365/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андрусского Сергея Владимировича (Камчатский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2023 по делу N А24-4365/2022
по иску индивидуального предпринимателя Андрусского Сергея Владимировича (далее - истец, предприниматель) к гражданину Куренкову Игорю Святославовичу (Камчатский край, далее - ответчик, Куренков И.С.),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческого партнерства содействия развитию спорта в Камчатском крае "Северные странствия" (Камчатский край, далее - третье лицо, некоммерческое партнерство),
о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам некоммерческого партнерства,
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Кодекса, учитывали, что непосредственный должник перед истцом - некоммерческое партнерство является действующим юридическим лицом; оснований для привлечения ответчика как руководителя партнерства к субсидиарной ответственности не имеется; не признали доказанной совокупность условий для взыскания с него убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с выводами судов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Андрусскому Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА