ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2022 г. N 307-ЭС21-21267(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга (далее - заявитель, комитет) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2022 по делу N А56-57495/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Горошилов Никита Викторович обратился в суд с заявлением о взыскании с комитета судебных расходов в размере 180 000 рублей, понесенных им при рассмотрении обособленного спора по жалобе на его действия.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2022, заявление удовлетворено в части взыскания с комитета в пользу конкурсного управляющего Горошилова Н.В. судебных расходов в размере 55 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения заявления и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", сопоставив объем фактически оказанных услуг и сложность спора, признали частично обоснованным по праву и размеру требование о взыскании судебных расходов с заявителя как конкурсного кредитора, обжаловавшего действия конкурсного управляющего Горошилова Н.В., не в пользу которого принят судебный акт.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Комитету по Строительству Правительства Санкт-Петербурга в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК