ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2022 г. N 306-ЭС22-16875
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы граждан Максутовой Алины Рустэмовны (Республика Татарстан), Тимирясова Бориса Елисеевича (Республика Татарстан) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2022 по делу N А65-7320/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан
по исковому заявлению акционерного общества "ТР-Телеком" (Республика Татарстан, далее - истец, общество) к бывшему генеральному директору общества Приходько Александру Владимировичу (Республика Татарстан, далее - ответчик, Приходько),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Максутовой Алины Рустэмовны, Мешковой Натальи Олеговны (Республика Татарстан) Никифорова Олега Юрьевича (Республика Татарстан), Павлова Алексея Александровича (Республика Татарстан), Тимирясова Бориса Елисеевича, Яковлевой Ларисы Даниловны (Республика Татарстан), индивидуального предпринимателя Куряева Рината Зиннуровича (Республика Татарстан), индивидуального предпринимателя Никифоровой Евгении Олеговны (Республика Татарстан), общества с ограниченной ответственностью "ТехноСвязьИнжиниринг" (Республика Татарстан) (далее - третьи лица)
о взыскании 5 972 913 рублей 11 копеек убытков
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не установлено.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика, как бывшего руководителя общества, к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков; нецелевое расходование денежных средств общества не доказано.
Приведенные заявителями доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов нижестоящих инстанций по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданам Максутовой Алине Рустэмовне, Тимирясову Борису Елисеевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА