ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-16830
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Кузьменко Геннадия Николаевича (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 по делу N А41-57820/2021 Арбитражного суда Московской области
по исковому заявлению гражданина Кузьменко Геннадия Николаевича в интересах общества с ограниченной ответственностью "Наука и Магия" (далее - истец, общество) к генеральному директору общества Каткову Алексею Олеговичу (Московская область, далее - ответчик, Катков А.О.) о взыскании 14 058 634 рублей 03 копеек убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022, исковые требования удовлетворены частично: с Каткова А.О. в пользу общества взыскано 5 408 059 рублей 32 копейки убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства спора и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика, как генерального директора, убытков в пользу общества, в размере 5 408 059 рублей 32 копейки. Суд указал, что, ответчик действовал неразумно и недобросовестно, не в интересах возглавляемого им юридического лица, допустив нецелевое расходование денежных средств общества в указанной сумме. В удовлетворении требований в части взыскания с ответчика дебиторской задолженности поставщиков общества и невнесенных денежных средств в уставный капитал общества, поскольку суд не установил совершение исполнительным органом виновных действий.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка.
Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов нижестоящих инстанций по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Кузьменко Геннадию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА