ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-16944
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2021 по делу N А33-24685/2020,
установил:
Финансовый управляющий имуществом должника Зеленкова Игоря Александровича - Трубачев Максим Иванович (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра), выраженных в уведомлениях от 15.07.2020 N КУВД-001/2020-7805115/2 и от 15.07.2020 N КУВД-001/2020-7805116/1, по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на здание и земельный участок; об обязании Управления Росреестра оказать государственную услугу по регистрации перехода права собственности на указанные объекты от Зеленкова И.А. к Усс Екатерине Владиславовне.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Усс Екатерина Владиславовна.
Арбитражный суд Красноярского края решением от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, отказал в удовлетворении требований финансового управляющего.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.06.2021 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Суд округа указал, что поскольку в соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, приведенными в пунктах 9, 14, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника допускается только на основании судебного акта, принятого судом, рассматривающим дело о банкротстве, у Управления Росреестра отсутствовали предусмотренные законом основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество в связи с наличием ареста, наложенного на имущество судебными приставами-исполнителями после признания должника несостоятельным (банкротом).
Поскольку суды первой и апелляционной при рассмотрении настоящего спора не проверили иные основания, приведенные Управлением Росреестра, в качестве оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности, окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Приведенные Управлением Росреестра в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 28.12.2020 и постановление апелляционного суда от 30.03.2021 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Следует отметить, что после направления судом округа дела на новое рассмотрение суд первой инстанции принял решение от 23.08.2021, которым признал незаконными действия Управления Росреестра по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости. В случае несогласия с вынесенным при новом рассмотрении дела решением от 23.08.2021 Управление Росреестра вправе обжаловать его в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА