ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-16021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Балтинвестбанк" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019 по делу N А32-3011/2018,
установил:
Публичное акционерное общество "Балтинвестбанк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление), выразившихся в погашении регистрационных записей об ипотеке в пользу Общества следующих объектов недвижимого имущества: здание общей площадью 505,1 кв. м с кадастровым номером 23:43:0432009:92, условный номер 23-23-01/264/2005-414, инвентарный номер 9339-15 (ипотека в силу договора, номер регистрационной записи 23-23-01/258100/3-933) и земельный участок общей площадью 1514 +/- 14 кв. м с кадастровым номером 23:43:0432009:0005 (ипотека в силу договора, номер регистрационной записи 23-23-01/258100/3-933), расположенные по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, Курганная ул., д. 45; земельный участок площадью 1213 +/- 12 кв. м с кадастровым номером 23:43:0435072:89 категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства и размещения магазина в хозяйственной постройке общей площадью 84 кв. м", (ипотека в силу договора, номер регистрационной записи 23-23-01/2576/2014-256), расположенный по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ст. Старокорсунская, Северная ул., д. 2/1; об обязании Управления восстановить регистрационные записи об ипотеке в отношении указанного имущества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акопян Азат Павлович, Акопян Евгения Володевна и Джанунц Камо Аршакович.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198 - 201 АПК РФ, статьями 131, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 18, 29, 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу о законности действий Управления по погашению регистрационных записей об ипотеке спорных объектов недвижимости по заявлению от 08.08.2017 представителя Общества (залогодержателя), действовавшего на основании надлежащей нотариально удостоверенной доверенности на совершение указанных регистрационных действий и представившего необходимые документы для прекращения обременения объектов. При этом суды указали, что решение Первомайского районного суда города Краснодара от 20.11.2017 N 2-18583/2017, которым обращено взыскание на спорное имущество, не является основанием для признания оспариваемых действий Управления незаконными.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Балтинвестбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА