ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2024 г. N 304-ЭС24-9839(2)
Дело N А45-27675/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Полуэктова Григория Владимировича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2024, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2024 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2024 по делу N А45-27675/2023 о несостоятельности (банкротстве) Каримовой Ольги Александровны,
установил:
в рамках рассмотрения заявления о признании недействительными сделок дарения квартиры, заключенных между должником и Полуэктовым Г.В., Полуэктовым Д.Г., Полуэктовым А.Г., в Арбитражный суд Новосибирской области обратился кредитор ИП Шлегель В.И. с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области производить в ЕГРН изменение записи прав и сделок, в том числе государственную регистрацию сделок, переход права собственности, обременения правами третьих лиц, в отношении спорной квартиры; запрета Полуэктову Д.Г. и Полуэктову А.Г. распоряжаться любым способом жилым помещением.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2024 заявление удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.05.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
Полуэктов Г.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя ходатайство, суды руководствовались положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", и исходили из того, что принятие обеспечительных мер направлено на недопущение причинения значительного ущерба кредиторам и создание условий для исполнения судебного акта по результатам рассмотрения вопроса о признании сделки недействительной и возврата спорного имущества в конкурсную массу должника, при этом ответчики не лишены права пользования принадлежащим им имуществом.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА