ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2023 г. N 305-ЭС23-8620
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице территориального отдела по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 по делу N А40-94657/2022, постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 14.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 по указанному делу,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Яндекс.Такси" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице территориального отдела по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах об оспаривании постановления,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дынько Алексея Петровича, индивидуального предпринимателя Еременко Евгения Алексеевича,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Яндекс.Такси" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице территориального отдела по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2022 N 108, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей, а также по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дынько Алексей Петрович (далее - Дынько А.П.) и индивидуальный предприниматель Еременко Евгений Алексеевич (далее - предприниматель Еременко Е.А.).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 14.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и материалов дела, 14.02.2022 Дынько А.П. с использованием мобильного приложения "Яндекс Go" разместил заказ на перевозку пассажиров и багажа легковым такси от адреса: г. Кропоткин, ул. Шоссейная, д. 51/3 до адреса: г. Кропоткин, ул. Базарная, д. 25А.
Заказ был передан предпринимателю Еременко Е.А.
По заказу Дынько А.П. предоставлен автомобиль Lada Priora с государственным номером М817ТС123.
Поводом для вынесения административным органом оспариваемого постановления от 12.04.2022 N 108 являлось отсутствие у предоставленного автомобиля Lada Priora разрешения на осуществление перевозок пассажиров и багажа на территории Краснодарского края, а также отсутствие информации о месте нахождения перевозчика в мобильном приложении "Яндекс.Такси".
Полагая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили, в том числе, из положений Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", КоАП РФ, и пришли к выводу об отсутствии в действиях общества события вмененного административного правонарушения. По мнению судов, общество не доводило до пользователя приложения информацию о наличии у перевозчика разрешения на перевозку и не сообщало его реквизиты, поскольку такая обязанность у общества отсутствует, в связи с чем оно не могло сообщить пользователю какую-либо недостоверную информацию и ввести потребителя в заблуждение. Суды также исходили из того, что общество не отвечает определению владельца агрегатора информации о товарах (услугах), сформулированному законодателем в положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Административный орган, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами по делу, в частности, приводит доводы о том, что служба заказа "Яндекс Go" вводит в заблуждение потребителей, поскольку у них складывается впечатление, что перевозку осуществляет именно общество, однако в действительности услугу оказывают иные перевозчики.
Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
передать кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице территориального отдела по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН