ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2023 г. N 302-ЭС23-12015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Карасова Алексея Владимировича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2023 по делу N А19-3829/2021 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карасова А.В. в Арбитражный суд Иркутской области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 4 749 638 рублей 79 копеек, оставшихся от реализации залогового имущества.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2022 заявление удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.04.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Карасов А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что реализованное на торгах заложенное имущество должника - квартиры не являются единственным его жильем, на спорные денежные средства, оставшиеся от реализации залогового имущества после удовлетворения требований залогового кредитора в полном объеме, исполнительский иммунитет не распространяется, спорная сумма денежных средств подлежит распределению между иными кредиторами.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА