ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2023 г. N 301-ЭС23-12072
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Колесникова Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2022 по делу N А43-6324/2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Колесникова Д.А. определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина, отказано в применении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 определение суда первой инстанции в части отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.03.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Колесников Д.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в применении правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из наличия исключений для освобождения должника от обязательств перед кредитором, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, установив недобросовестное поведение должника, направленное на сокрытие своего имущественного положения ввиду не раскрытия источника дохода и причин, препятствующих трудоустройству, принятие на себя заведомо неисполнимых кредитных обязательств и наращивание кредиторской задолженности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА