ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2022 г. N 307-ЭС22-11143(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - ООО "АТК "ТЕМП" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2022 по делу N А56-35768/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
ООО "АТК "ТЕМП" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ИП Дмитриенко Юрия Арнольдовича 783 000 рублей долга по оплате провозной платы.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 встречное исковое заявление предпринимателя о взыскании с общества 962 369 рублей 45 копеек убытков возвращено заявителю.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 решение суда первой инстанции изменено, произведен зачет, по результатам которого с предпринимателя в пользу общества взыскано 20 630 рублей 55 копеек задолженности, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ООО "АТК "ТЕМП" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам к ней приложенным, не установлено.
Изменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций, применив положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", установив, что срок исполнения встречного требования наступил, общество заявление о зачете получило, пришли к выводу о прекращении обязательств зачетом на сумму 762 369 рублей 45 копеек.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА