ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2024 г. N 309-ЭС24-9254
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) товарищества собственников жилья "Веры Засулич 42А" на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.02.2024 по делу N А50-17910/2021,
установил:
товарищество собственников жилья "Веры Засулич 42А" (далее - товарищество "Веры Засулич 42А") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу "Новые Ераничи" (далее - кооператив "Новые Ераничи") о взыскании 78 402 рублей 79 копеек неосновательного обогащения в виде неизрасходованных денежных средств по статье "текущий ремонт". Кроме того, заявлено требование к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - общество "Континент") о взыскании 96 741 рубля 60 копеек неосновательного обогащения в виде неизрасходованных денежных средств по статье "текущий ремонт".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр "Квартплата 24", общество с ограниченной ответственностью "Квартплата 24".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.02.2024, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводом судов о том, что кооператив "Новые Ераничи" является ненадлежащим ответчиком; представленные документы не могут быть приняты судами в качестве надлежащих доказательств несения расходов по статье "текущий ремонт".
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, протоколом общего собрания участников кооператив "Новые Ераничи" от 10.02.2017 N 6 принял решение о возложении на себя обязательств по управлению многоквартирным домом N 42А по ул. Веры Засулич г. Пермь.
С целью исполнения обязательств кооператив "Новые Ераничи" (принципал) заключил с обществом "Альянс" (после переименования - общество "Континент", агент) агентский договор от 01.10.2017 N 1, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала определенные договором действия в отношении потребителей принципала.
Кроме того, между кооперативом "Новые Ераничи" и обществом "Альянс" 01.10.2017 заключен договор обслуживания, согласно которому последний обязался выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. Перечень работ и услуг по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме приведен в приложении N 1 к указанному договору.
Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 42А по ул. Веры Засулич в г. Перми 20.07.2018 были приняты решения о выборе способа управления в многоквартирном доме - создание товарищества собственников жилья; об истребовании у кооператива "Новые Ераничи" денежных средств неизрасходованных на текущий ремонт.
Общим собранием собственников помещений от 27.07.2018 управляющей организацией указанного многоквартирного дома избрано общество "Альянс"; общим собранием собственников помещений от 20.11.2018 выбран способ управления указанным многоквартирным домом в виде товарищества собственников жилья.
Товарищество "Веры Засулич 42А", полагая, что полученные в период управления многоквартирным домом кооперативом "Новые Ераничи" и обществом "Альянс" денежные средства по статье "текущий ремонт" являются неосновательным обогащением ответчиков, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 209, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды отказали в удовлетворении требований.
Установив, что до перехода спорного многоквартирного дома в управление товарищества "Веры Засулич 42А" данный дом находился в управлении у общества "Альянс", суды отказали в удовлетворении иска к кооперативу "Новые Ераничи".
Отказывая в удовлетворении требований к обществу "Альянс", суд исходил из того, в спорный период по статье "текущий ремонт" расходы превысили оплаты, поступившие от собственников многоквартирного дома. При этом, денежные средства, внесенные по статье "текущий ремонт", расходовались на иные цели, связанные с управлением домом, на основании решений собственников данного многоквартирного дома.
Решениями общего собрания членов кооператива "Новые Ераничи" от 19.03.2017, от 29.09.2017 утверждены сметы доходов и расходов кооператива "Новые Ераничи" на 2017, 2018 годы, которыми установлены размеры взносов по текущему ремонту на 2017 год - 1,22 руб. с кв. м на 2018 год - 0,981 руб. с кв. м.
За период с 09.03.2017 по 30.09.2018 по статье "текущий ремонт" общая сумма начисленных денежных средств составила 204 067 руб. 94 коп., сумма поступивших денежных средств составила 175 144 руб. 94 коп. При этом размер понесенных за период с марта 2017 года по октябрь 2018 года за счет средств текущего ремонта составил 676 133 руб. 16 коп.
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Перми от 06.07.2022 по делу N 20645/2022 установлено, что в период обслуживания спорного многоквартирного дома кооперативом "Новые Ераничи" на основании общих решений членов кооператива, за счет средств собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Веры Засулич, д. 42А, были проведены ряд работ, в подтверждении которых ответчиками в материалы дела представлены акты выполненных работ, счета-фактуры, товарные накладные.
Вопрос о порядке расходования денежных средств разрешен членами кооператива на общих собраниях от 01.1.2017, 08.11.2017, 02.12.2017, 24.01.2018, 05.04.2018, 17.08.2018. Указанные решения были предметом проверки судов в рамках рассмотрения дела N 2-645/2022, по результатам рассмотрения которого в признании их недействительными отказано.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиками представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей перед собственниками спорного многоквартирного дома, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Веры Засулич 42А" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА