ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2024 г. N 309-ЭС24-9226
Дело N А60-17832/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элитная спецодежда" (кредитора) в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2024, принятые в деле N А60-17832/2023 о несостоятельности (банкротстве) Ильиных Натальи Яковлевны (должника) по заявлению кредитора о включении требования в размере 11 801 745 рублей в реестр,
установил:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, заявление удовлетворено в части включения в третью очередь реестра требования в размере 1 975 280 рублей.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.03.2024 отменил определение от 30.09.2023 и постановление апелляционного суда от 29.11.2023 в удовлетворенной части требования и во включении ее в реестр отказал, в остальной части судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "Элитная спецодежда" просит об отмене судебных актов вследствие неправильных квалификации требования и исчисления срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд округа установил неправильное применение нижестоящими судами статей 365, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации к части включенного в реестр требования, поэтому отменил судебные акты в этой части в пределах компетенции.
В отношении части требования, оставленной судами нижестоящих инстанций без удовлетворения, окружной суд не проверял судебных актов в связи с необжалованием и правомерно оставил их без изменения.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Элитная спецодежда" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА