ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2023 г. N 307-ЭС22-29860(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Заколупиной Марины Викторовны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2023 по делу N А21-1059/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТермоПринт" (далее - должник, общество),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Заколупина М.В. (бывший временный управляющий должником) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего обществом Ростиславовой Анастасии Георгиевны, выразившиеся в уклонении от получения документации должника. Также Заколупина М.В. просила обязать конкурсного управляющего Ростиславову А.Г. принять документы по месту нахождения общества.
Определением суда первой инстанции от 16.09.2022, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Заколупина М.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении жалобы Заколупиной М.В., суды руководствовались пунктом 4 статьи 20.3, статьей 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывали обстоятельства, установленные в рамках обособленного спора об обязании арбитражного управляющего Заколупой М.В. передать конкурсному управляющему Ростиславовой А.Г. документы должника, и исходили из неподтвержденности уклонения конкурсного управляющего должником от приемки документов, в настоящем случае имеет место несогласованность между сторонами условий передачи документов, что не может быть поставлено в вину исключительно Ростиславовой А.Г., при том что именно на Заколупиной М.В. в силу положений Закона о банкротстве лежит обязанность по передаче документации должника и определением суда от 22.04.2022 данная документация была у нее истребована.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ