ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2023 г. N 305-ЭС21-3750(18)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марвел КТ" (далее - компания) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 по делу N А40-58845/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Астерос" (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительными совершенных в период с 16.11.2017 по 20.03.2018 операций по перечислению денежных средств со счетов должника в пользу компании в сумме 793 735 502,36 руб., 54 809 068,32 руб. и 840 474 111,38 руб., применении последствий недействительности сделок,
установил:
определением суда первой инстанции от 22.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.02.2023, названное определение отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя определение от 22.04.2022, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 61.1, 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что оспариваемые платежи совершены в период подозрительности, в результате их совершения ответчику было оказано предпочтение по сравнению с иными кредиторами и на момент получения платежей ответчик должен был знать о неблагополучном финансовом состоянии должника, в связи с чем соответствующие сделки выходили за пределы обычных хозяйственных операций и подлежат признанию недействительными.
Впоследствии с выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.
По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами апелляционной инстанции и округа норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы жалобы фактически направлены на переоценку представленных доказательств в части установления фактов неплатежеспособности должника в спорный период и осведомленности об этом ответчика, что не относится к полномочиям суда, рассматривающего спор по правилам кассационного производства. Таким образом, доводы заявителя выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 по делу N А40-58845/2018 Арбитражного суда города Москвы, введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2023 N 305-ЭС21-3750(18).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА