ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2022 г. N 307-ЭС22-9284
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Желудева Анатолия Николаевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А56-16524/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2022 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Желудева Анатолия Николаевича о признании недействительным одностороннего отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от исполнения договора от 17.03.2020 N 18/НТО-03072 на размещение нестационарного торгового объекта,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2022, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Желудев Анатолий Николаевич (далее - предприниматель) просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения предпринимателем целевого использования земельного участка, предоставленного ему для размещения нестационарного торгового объекта, что в соответствии с пунктом 5.4.1 договора является основанием для его расторжения ответчиком в одностороннем порядке, отказал в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся администрацией в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Желудева Анатолия Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА