ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2022 г. N 307-ЭС22-8067
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промсбытинжиниринг" (истец, г. Липецк, далее - общество) и индивидуального предпринимателя Джарипова Э.Н. (истец, г. Улан-Удэ, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 по делу N А56-18130/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2022 по тому же делу по иску о взыскании в связи с расторжением договоров лизинга от 16.01.2019 N 01106-ВРЖ-19-Л и N 01109-ВРЖ-9-Л с общества с ограниченной ответственностью "АльфаМобиль" в пользу общества 765 580 рублей 14 копеек неосновательного обогащения и 765 580 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу предпринимателя - 510 386 рублей 76 копеек неосновательного обогащения и 510 386 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество и предприниматель просят об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательный расчет ответчиком сальдо.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Доводы заявителей о включении в расчет итогового сальдо ненадлежащих составляющих отклонены судами со ссылкой на условия договоров лизинга, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", Обзор Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2021.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Промсбытинжиниринг" и индивидуальному предпринимателю Джарипову Э.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА