ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2025 г. N 305-ЭС15-16599(5,6)
Дело N А40-49288/2009
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы арбитражных управляющих Галандина Сергея Анатольевича и Каджардузова Владимира Александровича (далее - заявители) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2025 г. по делу N А40-49288/2009 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника арбитражные управляющие Удовиченко Елена Станиславовна, Каджардузов В.А., Галандин С.А. обратились в суд с заявлениями об утверждении им процентов по вознаграждению за периоды исполнения ими обязанностей конкурсных управляющих должником.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 9 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2024 г., арбитражным управляющим утверждены проценты по вознаграждению: Каджардузову В.А. - в размере 5 954 606 рублей 22 копейки; Галандину С.А. - в размере 19 089 046 рублей 32 копейки; Удовиченко Е.С. - в размере 5 654 672 рублей 03 копейки. Отказано в удовлетворении остальной части заявления арбитражного управляющего Удовиченко Е.С.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2025 г. вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что содержащиеся в них выводы основаны на неполном исследовании и оценке всех фактических обстоятельств и доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (связанными с распределением стимулирующего вознаграждения между всеми конкурсными управляющими, определения добросовестности действий каждого из них, оценки вклада в пополнение конкурсной массы). При таких условиях обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом округа не допущено.
При новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявлений не был окончательно разрешен.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК