ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2025 г. N 303-ЭС25-3458
Дело N А51-748/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" на решение Арбитражного суда Приморского края от 9 сентября 2024 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2025 г. по делу N А51-748/2024,
установил:
публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - ПАО "Россети") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ГенерацияСети" (далее - АО "ДВЭУК - ГенерацияСети") о взыскании 85 108 974 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 9 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2025 г., в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода судов о пропуске срока исковой давности; на дату окончания реорганизации истец не мог знать о нарушении порядка распределения денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, распоряжением Росимущества от 18 марта 2019 г. N 141-р акционерное общество "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" (далее - АО "ДВЭУК"; 100% голосующих акций находились в собственности Российской Федерации) реорганизовано в форме разделения с созданием АО "ДВЭУК - ГенерацияСети" и акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС" (далее - АО "ДВЭУК - ЕНЭС"), утвержден передаточный акт, в соответствии с которым все права и обязанности, имущество передаются вновь возникшим лицам.
Сторонами 18 марта 2019 г. подписан передаточный акт, неотъемлемыми приложениями к которому являлись, в том числе, правила распределения между АО "ДВЭУК - ЕНЭС" и АО "ДВЭУК - ГенерацияСети" имущества, прав и обязанностей и разделительный баланс по состоянию на 2 января 2019 г.
Согласно уточнению к разделительному балансу остаток денежных средств реорганизуемой АО "ДВЭУК" по состоянию на дату окончания реорганизации (26 июля 2019 г.) составил 3 844 247 370 руб. 81 коп. и разделен следующим образом: АО "ДВЭУК - ЕНЭС" - 1 922 123 670 руб. 40 коп., АО "ДВЭУК - ГенерацияСети" - 1 922 123 700 руб. 41 коп.
Распоряжением Росимущества от 13 сентября 2022 г. N 579-р АО "ДВЭУК - ЕНЭС" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Россети".
АО "ДВЭУК - ГенерацияСети" инициировано судебное разбирательство в Арбитражном суде Приморского края о взыскании с АО "ДВЭУК - ЕНЭС" (правопреемник - ПАО "Россети") неосновательного обогащения (дело N А51-2119/2021), в рамках которого назначена судебная бухгалтерская (экономическая) экспертиза с целью определения суммы неделимых остатков АО "ДВЭУК" в пользу каждого из его правопреемников и составления расчета распределения остатков. В материалы дела N А51-2119/2021 представлено заключение эксперта от 11 июля 2023 г., исходя из которого в удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности неполучения АО "ДВЭУК - ГенерацияСети" заявленной к взысканию суммы и, соответственно, наличия на стороне ПАО "Россети" неосновательного обогащения.
Обращаясь с настоящим иском, ПАО "Россети" сослалось на заключение эксперта от 11 июля 2023 г. как на подтверждение возникновения на стороне АО "ДВЭУК - ГенерацияСети" неосновательного обогащения в размере 85 108 974 руб. 34 коп., поскольку в нем содержится вывод о том, что из 3 844 247 370 руб. 81 коп., оставшихся на расчетных счетах АО "ДВЭУК" на дату окончания реорганизации и подлежащих распределению между истцом и ответчиком, в пользу АО "ДВЭУК - ГенерацияСети" подлежало распределению 1 837 014 726 руб. 07 коп., а в пользу ПАО "Россети" - 2 007 232 644 руб. 74 коп., тогда как последним получено только 1 922 123 670 руб. 40 коп.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), суд отказал в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как разъяснил Пленум в пункте 15 Постановлении N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Признавая пропущенным срок исковой давности, судебные инстанции правомерно исходили из того, что ПАО "Россети", действуя разумно и добросовестно, мог и должен был знать об итогах распределения денежных средств не позднее даты окончания реорганизации - 26 июля 2019 г., тогда как настоящий иск подан в арбитражный суд только 29 декабря 2023 г.
Суды отметили, что из судебных актов по делу N А51-2119/2021 Арбитражного суда Приморского края следует, при проведении исследования эксперт руководствовался документами, опосредующими реорганизацию АО "ДВЭУК", которые имелись в распоряжении ПАО "Россети"; отчет по результатам бухгалтерской отчетности АО "ДВЭУК" за период с 1 января 2019 по 25 июля 2019 предоставлен при исследовании специалисту автономной некоммерческой организации "Центральная лаборатория судебных экспертиз и исследований".
У ПАО "Россети" имелась реальная возможность получить сведения о соблюдении (несоблюдении) утвержденного порядка при распределении денежных средств АО "ДВЭУК" между ним и АО "ДВЭУК-ГенерацияСети" по окончании реорганизации.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА