ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2024 г. N 310-ЭС24-6688
Дело N А14-3367/2004
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Огарева Василия Митрофановича и предприятия "ОКИБИМА" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2023, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2024 по делу N А14-3367/2004 по иску закрытого акционерного общества "ОКИБИМА" к открытому акционерному обществу "Ремтехника" (далее - общество "Ремтехника") о взыскании убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2006 исковые требования закрытого акционерного общества "ОКИБИМА" удовлетворены.
Впоследствии Огарев В.М. и общество обратились в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2023 производство по заявлению о правопреемстве прекращено.
Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2024.
Огарев В.М. и общество, не согласившись с указанными судебными актами, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которых просят их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по заявлению о проведении процессуального правопреемства и подтверждая законность такого прекращения, суды руководствовались статьями 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из невозможности рассмотрения заявления по существу в связи утратой ответчиком правоспособности ввиду его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц.
Возражения, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ