ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2024 г. N 310-ЭС24-6523
Дело N А62-3917/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Техмаш" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2024 по делу N А62-3917/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техмаш" (далее - ООО "Техмаш") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Авангард" (далее - АО "Авангард") о взыскании 1 334 220 рублей 80 копеек убытков виде упущенной выгоды.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2024, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на доказанность обстоятельств, необходимых для взыскания упущенной выгоды.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 11.12.2017 между ООО "Техмаш" (поставщик) и АО "Авангард" (заказчик) заключен контракт N 42-09/1183 на изготовление и поставку вспомогательного оборудования для технологической линии в рамках реализации проекта "Реконструкция и техническое перевооружение корпуса N 56 для производства материала марки типа "Урал", по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить оборудование заказчику в соответствии с КД, техническим заданием на изготовление и требованиями заказчика, а также произвести монтаж и пуско-наладку вспомогательного оборудования на территории заказчика, произвести обучение специалистов заказчика работе на оборудовании; заказчик обязуется оплатить и принять вспомогательное оборудование для технологической линии на условиях контракта.
В силу пункта 3.2.1 контракта поставщик обязан изготовить и поставить на территорию заказчика оборудование в срок до 30.04.2018, а также произвести монтаж, пуско-наладку оборудования и обучение специалистов заказчика согласно плану-графику (приложение N 3 к контракту) в срок до 31.07.2018.
Во исполнение условий контракта ООО "Техмаш" поставлено оборудование по универсальному передаточному документу от 03.10.2018 N 133, принятое АО "Авангард" по акту от 04.10.2018 N 6 без замечаний.
АО "Авангард" произвело оплату поставленного товара, что подтверждается платежными поручения от 24.04.2018 N 3, от 28.08.2018 N 11, от 17.10.2018 N 91 на общую сумму 15 343 539 рублей 20 копеек.
Между тем 1 334 220 рублей 80 копеек не была уплачена поставщику ввиду неисполнения ООО "Техмаш" обязательств по монтажу, пуско-наладке оборудования и обучению специалистов заказчика.
ООО "Техмаш" неоднократно обращалось с уведомлением о готовности осуществить работы по монтажу и пуско-наладке оборудования и требованием об уплате 1 334 220 рублей 80 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2020 по делу N А62-1066/2019 ООО "Техмаш" отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО "Авангард" 1 334 220 рублей 80 копеек задолженности, 49 688 рублей 62 копеек неустойки за период с 03.09.2018 по 28.01.2019.
Ссылаясь на наличие убытков в виде упущенной выгоды, составляющей неоплаченную цену контракта в размере 1 334 220 рублей 80 копеек, ООО "Техмаш" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении требований, указав, что изменив правовое обоснование и правовую квалификацию заявленных требований, истец по сути повторно избрал тот же способ защиты, основываясь на тех же обстоятельствах, фактически указывая на неисполнение ответчиком договора в спорной сумме и преследуя цель ее взыскания, в чем по делу N А62-1066/2019 было отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2020 по делу N А62-1066/2019 установлено, что с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу N А62-11760/2018 невозможность выполнения ООО "Техмаш" работ по осуществлению монтажа, пуско-наладки оборудования обусловлена неисполнением генподрядной организацией работ по причине заключения АО "Авангард" контракта с генподрядной организацией в нарушение требований действующего законодательства. В соответствии с пунктом 5.2.4 контракта окончательная оплата за выполненную работу поставлена в зависимость от утверждения заказчиком акта ввода оборудования в эксплуатацию. Поскольку акт ввода в эксплуатацию утвержден не был, суды в рамках дела N А62-1066/2019 пришли к выводу об отсутствии законных оснований для окончательной оплаты.
Таким образом, вопрос в отношении заявленной суммы рассмотрен судом в рамках дела N А62-1066/2019.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техмаш" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА