ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7077
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Жмурина Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-212299/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Панова Олега Игоревича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий его имуществом Кондратьев Александр Сергеевич с заявлением о признании недействительными сделками трудового договора от 01.09.2018 N 3, дополнительного соглашения к нему, приказов о повышении заработной платы и выплате премий, перечисление должником денежных средств Жмурину Александру Юрьевичу 14.09.2018 в сумме 40 000 рублей, 28.09.2018 - 29 600 рублей, 15.10.2018 - 110 000 рублей, 31.10.2018 - 81 400 рублей, 15.11.2018 - 110 000 рублей, 30.11.2018 - 81 400 рублей, 12.12.2018 - 110 000 рублей, 12.12.2018 - 700 000 рублей, 27.12.2018 - 81 400 рублей, 15.01.2018 - 110 000 рублей, 31.01.2019 - 81 400 рублей, 19.02.2019 - 110 000 рублей, 28.02.2019 - 81 400 рублей, 18.03.2019 - 110 000 рублей, 29.03.2019 - 81 400 рублей, 15.04.2019 - 110 000 рублей и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021 указанные судебные акты отменены и обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении спора с учетом уточнения заявленных требований определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 признаны незаконными действия должника по заключению трудового договора от 01.09.2018 N 3 с Жмуриным А.Ю., заключению дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.10.2018, изданию приказов о повышении заработной платы и приказа о поощрении сотрудника от 12.12.2018 N 1-П, признаны недействительными сделками перечисление денежных средств Жмурину А.Ю. в общей сумме 2 028 000 рублей; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу должника спорной денежной суммы.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Жмурин Александр Юрьевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности мнимости сделок, поскольку между должником и ответчиком отсутствовали каких-либо трудовые отношения, ни одна из сторон не имела своей целью порождение трудовых отношений, целью сделок являлся вывод денежных средств из конкурсной массы должника, признав не пропущенным срок исковой давности.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Жмурину Александру Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА