ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 г. N 309-ЭС21-7665
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Осовицкого Николая Михайловича (г. Москва; далее - кредитор)
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2021
по делу N А60-41009/2018 о несостоятельности (банкротстве) Ивлиева Эдуарда Николаевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: договора уступки права (цессии) от 21.06.2017, заключенного между Ивлиевой Натальей Юрьевной и обществом с ограниченной ответственностью "Дэконс" (далее - общество "Дэконс"), о переходе прав требования выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "БелМЕХ" (далее - общество "БелМЕХ") в сумме 7 329 360 руб.; договора уступки прав (цессии) от 31.05.2018, заключенного между обществом "Дэконс" и Ивлиевой Н.Ю., о переходе прав по исполнительному листу серии ФС N 020605903 в сумме 3 588 071,84 руб.; дополнительного соглашения к договору цессии от 15.06.2018 N 12, заключенного между обществом "Дэконс" и Ивлиевой Н.Ю.; применении последствий недействительности сделок путем солидарного взыскания с Ивлиевой Н.Ю. и общества "Дэконс" в пользу должника денежных средств в размере 1/2 действительной стоимости доли Ивлиевой Н.Ю. в уставном капитале общества "БелМЕХ", а именно 3 664 680 руб.
Определением суда от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением суда округа от 11.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе кредитор просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2), 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 38 Семейного кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными.
При установленных обстоятельствах совершения сделок доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ