ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 г. N 306-ЭС21-6446
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2021 по делу N А55-38206/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 914" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) о признании недействительным уведомлений от 19.09.2018 N 63-0-1-174/3303/2018-711,
N 63/009/340/2018-2640, которыми обществу отказано в осуществлении действий по кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Окраинная, здание 23А, а также об обязании управление осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности заявителя на объект незавершенного строительства "Закрытая стоянка строительной техники с ремонтной мастерской" площадью 826,7 кв. м, расположенный по указанному выше адресу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации городского округа Тольятти (далее - администрация), общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой",
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2020 решение от 18.06.2019 и постановление от 02.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2021, заявленные требования удовлетворены, уведомление управления от 19.09.2018 N 63-0-1-174/3303/2018-711, N 63/009/340/2018-2640 об отказе в осуществлении действий по кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по указанному адресу, признано недействительным.
Суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за обществом на спорный объект незавершенного строительства.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что строительство спорного незавершенного объекта осуществлено на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102157:531 в период действия заключенного администрацией и обществом договора аренды участка от 11.12.2008 N 1849 и в период действия выданного обществу разрешения на строительство от 18.07.2017 на указанном земельном участке, на основании проектной документации, признав недоказанным, что указанные управлением недостатки в техническом плане являются существенными и не позволяют внести в ЕГРН сведения о спорном объекте как об объекте недвижимости (незавершенного строительства), суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 131, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 18, 26, 27, 29, 40, 46 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА