ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 г. N 301-ЭС18-3887(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Кострюкова Вячеслава Викторовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2021 по делу N А43-6578/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Яшкенское" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Кащеев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация - 5", Грачева Александра Ивановича и Кострюкова Вячеслава Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них 5 092 732,87 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.11.2020 и округа от 01.02.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ и исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА