ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2024 г. N 309-ЭС24-6199
Дело N А50-27214/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТВМ" (ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного от 03.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2024 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-27214/2022 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТВМ" о признании недействительным зачета встречных обязательств,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2023 отказано в удовлетворении иска.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2024, решение суда изменено, исковые требования удовлетворены.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 166, 167, 168, 407, 408, 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о злоупотреблении ответчиком правом на совершение односторонней сделки.
Указанный вывод не опровергается доводами заявителя, обусловленными особенностями прекращения обязательств зачетом. Приведенные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, повлиявшем на исход дела, что исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТВМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ