ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2024 г. N 309-ЭС24-6153
Дело N А50-29167/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2023 по делу N А50-29167/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2024 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Уральская компания" о взыскании неустойки за просрочку оплаты отпущенной воды,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2024, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судам допущены существенные нарушения норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 138, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", и, исследовав и оценив представленные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исходили из того, что мировое соглашение сторон, утвержденное судом в рамках другого дела, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.
Иное толкование заявителем условий заключенного сторонами мирового соглашения не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов, соответствующего действующей судебной практике применения законодательства о примирении сторон в арбитражном процессе.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ