ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2024 г. N 309-ЭС20-5047(3)
Дело N А76-27272/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Макаровой Татьяны Александровны (далее - должник) - Голикова Михаила Валерьевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2024 по делу N А76-27272/2017,
установил:
решением суда первой инстанции от 16.09.2022 в удовлетворении заявления Макаровой Т.А. о продлении срока реализации плана реструктуризации долгов гражданина отказано; в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Насыров Александр Нигаматулович.
Постановлением апелляционного суда от 27.11.2023, оставленным в силе судом округа, решение от 16.09.2022 отменено, процедура реструктуризации долгов Макаровой Т.А. продлена на один год.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Продлевая срок реструктуризации имущества должника на один год, апелляционный суд исходил из того, что обстоятельства, при которых был утвержден план реструктуризации, не изменились, а возможность погашения требований кредиторов на условиях утвержденного плана не утрачена.
При этом суд руководствовался положениями пункта 2 статьи 213.14, пункта 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 04.08.2023 N 474-ФЗ), пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах несостоятельности (банкротстве) граждан".
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ