ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2024 г. N 306-ЭС24-4460
Дело N А55-29034/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Сапожникова Максима Витальевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2023 по делу N А55-29034/2021 о несостоятельности (банкротстве) Камаева Александра Николаевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля Chevrolet Niva 2007 г.в. от 29.01.2022, заключенный между должником и Сапожниковым М.В., и применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на Сапожникова М.С. возвратить названное имущество в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 61.6 и абзаца 3 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемой сделки после введения в отношении должника процедуры реализации имущества без согласия финансового управляющего, пришли к выводу об обоснованности заявления, правомерно применив последствия недействительности сделки.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК