ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2024 г. N 306-ЭС23-796(2)
Дело N А55-2399/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гифт" (далее - заявитель, общество "Гифт") на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2023 по делу N А55-2399/2016
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Телешинин Андрей Игоревич и конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Мособлалкоторг" обратились в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просили привлечь к субсидиарной ответственности Агрова Антона Сергеевича, Сахтерова Дениса Николаевича, Дьяченко Олега Анатольевича, Реховского Алексея Владимировича и Антонова Аркадия Владимировича к субсидиарной ответственности, взыскании солидарно с указанных субсидиарных ответчиков в пользу должника денежные средства в размере 59 385 983 рубля 87 копеек.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2020 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На новом рассмотрении спора к указанным заявлениям присоединилось конкурсный кредитор - общество "Гифт".
По результатам нового рассмотрения спора определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2023, производство по рассмотрению заявления общества "Мособлалкоторг" прекращено. Заявление конкурсного управляющего в редакции заявления общества "Гифт" удовлетворено частично. Реховский Алексей Владимирович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4 314 230 рублей 04 копейки за не передачу документов/имущества должника, с Реховского А.В. в пользу должника взыскано 4 314 230 рублей 04 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Антонова А.В. и Дьяченко О.А. и в этой части обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор на новом рассмотрении в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия совокупности условий наступления субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Дьяченко О.А. и участника Антонова А.В. по заявленным основаниям.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК