ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2024 г. N 305-ЭС18-3103(11)
Дело N А41-21254/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Татаренко Евгения Анатольевича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024 по делу N А41-21254/2016 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монолит Капитал Строй" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Комбарова Анна Анатольевна обратилась в суд с заявлением о взыскании с Кулапчина Андрея Анатольевича и Татаренко Е.А. убытков в размере 6 060 583 рубля.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024 принятые по спору судебные акты отменены в части отказа во взыскании убытков с Татаренко Е.А., в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части принятые по спору определение суда первой инстанции от 06.09.2023 и постановление апелляционного суда от 22.03.2023 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с направлением обособленного спора о взыскании с него убытков на новое рассмотрение.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по спору судебные акты в обжалуемой части, суд округа руководствовался разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" и исходил из того, что изложенные в них выводы основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств спора и доводов конкурсного управляющего, неполной оценке доказательств, в связи с чем направил спор в данной части на новое рассмотрение.
Обжалуемое постановление в обжалуемой части принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор в обжалуемой им части направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных к нему требований не был окончательно разрешен.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК