ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2024 г. N 304-ЭС24-4617
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом производственное геологическое предприятие "М-Геос" (далее - должник) Салихова Руслана Иосифовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2023 по делу N А75-18452/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель Прокофьева Инесса Валерьевна (далее - кредитор) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности по договору аренды бурильной трубы от 01.03.2019 N 01/03-2019 в размере 22 613 973 рублей.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2023 заявление удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 вышеуказанное определение суда первой инстанции изменено. Признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требование кредитора в размере 9 574 950 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2023 отменено постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2023, определение суда первой инстанции от 29.05.2023 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из установленного факта передачи должнику имущества в аренду и отсутствия доказательств оплаты кредитору задолженности по арендным платежам.
Изменяя принятое по спору определение, суд апелляционной инстанции счел необходимым снизить размер задолженности в связи с недоказанностью наличия между сторонами арендных правоотношений в 2021 году.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из установленных вступившим в законную силу судебным актом по иному делу периодов пользования должником арендованным имуществом, подтверждающих заявленный размер задолженности.
Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК