ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2023 г. N 302-ЭС20-7886
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Иркутска (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2023 по делу N А19-1295/2018,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение строительно-технической судебной экспертизы, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Администрации исходя из следующего: спорное здание согласно техническому паспорту, составленному 06.03.2003, имело характеристики объекта капитального строительства; Администрация 06.12.2006 заключила договор аренды земельного участка, по условиям которого была вправе осуществлять контроль за использованием арендатором участка, а также являлась органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля; в связи с пропуском Администрацией срока исковой давности в отношении требования о сносе самовольной постройки удовлетворение иска в остальной части не приведет к фактическому восстановлению прав и интересов истца.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации города Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА