ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-4869
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Райского Дмитрия Александровича (Пермский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2021 по делу N А50-3230/2021 Арбитражного суда Пермского края,
по иску гражданки Лягаевой Натальи Александровны (Пермский край, далее - истец) к гражданину Райскому Дмитрию Александровичу (далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ПрофМеталлПанель" (Пермский край, далее - третье лицо, общество),
об исключении участника из общества,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из наличия оснований для применения в отношении ответчика крайней меры, связанной с лишением его права на долю участия в обществе, ввиду подтвержденности материалами дела фактов заведомой противоправности поведения ответчика и его направленности на причинение вреда как обществу, так и истцу.
При установленных фактах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права и единообразия судебной практики по вопросу исключения участника из общества при равном распределении долей между сторонами корпоративного конфликта, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать гражданину Райскому Дмитрию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА