ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-30
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2021 по делу N А32-46211/2020 Арбитражного суда Краснодарского края
по исковому заявлению Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" к акционерному обществу "ФортеИнвест" об обращении взыскания на залоговое имущество - долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Плаза", установив начальную стоимость предмета залога в 1 рубль
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Плаза",
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций изменены, из резолютивной части решения суда исключены слова "установив начальную цену предмета залога".
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее - корпорация) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам изучения по материалам истребованного дела приведенных заявителем доводов, усматриваются основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22.03.2012 корпорация и общество с ограниченной ответственностью "Сочи-Плаза" (далее - общество "Сочи-Плаза") заключили кредитное соглашение, по которому корпорация обязалась предоставить компании денежные средства в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 2 460 000 000 руб., а общество "Сочи-Плаза" - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные кредитным соглашением сроки и исполнить другие обязательства по кредитному соглашению в соответствии с условиями, предусмотренными кредитным соглашением.
Предоставление обществу "Сочи-Плаза" кредита осуществлено корпорацией на сумму 2 433 461 563,53 руб. несколькими траншами на основании заявок заемщика.
В силу пункта 4.1 кредитного соглашения общество "Сочи-Плаза" обязалась возвратить корпорации задолженность по кредиту в соответствии с графиком, указанным в приложении N 4 к кредитному соглашению. За пользование кредитом компания обязалась уплатить корпорации проценты, начисляемые на задолженность по кредиту за весь период с даты, следующей за датой предоставления первого транша кредита по дату фактического возврата кредита включительно.
В целях обеспечения исполнения обязательств общество "Сочи-Плаза" по кредитному соглашению 06.03.2013 корпорация и акционерная компания с ограниченной ответственностью "Комбринк проперти холдинг инк" (COMBRINK PROPERTY HOLDING INC) (далее - общество "Комбринк проперти холдинг инк") заключили договор залога доли (с учетом дополнения N 1 к договору залога доли от 16.07.2018) в уставном капитале должника (общества "Сочи-Плаза") в размере 746 950 411/1 200 000 000 (далее - предмет залога). Номинальная стоимость доли на дату заключения договора залога 746 950 411 руб. Залоговая стоимость доли определяется исходя из ее номинальной стоимости с дисконтом 20% и составляет 597 560 328,80 руб. (пункт 1.3 договора залога).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по соглашению и/или залогодателем обязательств по договору залога залогодержатель для удовлетворения своих требований к заемщику вправе обратить взыскание на долю. Залогодатель обращает взыскание на предмет залога в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 3.1, 3.2 договора залога).
Корпорация и акционерное общество "ФортеИнвест" заключили дополнение N 1 к кредитному соглашению, согласно которому общество, заключившее с обществом "Комбринк проперти холдинг инк" договор купли-продажи доли в уставном капитале компании, принимает на себя обязательства компании по договору залога.
Согласно пункту 3.4 договора залога начальная продажная цена предмета залога для целей обращения взыскания (цена реализации) устанавливается в размере стоимости предмета залога, указанной в пункте 1.2 данного договора, за исключением случая определения начальной продажной цены по результатам оценки, решение о проведении которой принимается залогодержателем одновременно с принятием решения об обращении взыскания на предмет залога. Оценщик выбирается залогодержателем самостоятельно (пункт 3.5 договора). Залогодатель соглашается не оспаривать выбор залогодержателем оценщика. Реализация предмета залога будет осуществляться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.
Корпорация выполнила обязательства по предоставлению денежных средств обществу "Сочи-Плаза" в указанном объеме, однако обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссии по кредитному соглашению последнее надлежащим образом не исполнило. В связи с тем, что период допущенной заемщиком просрочки по оплате задолженности по кредитному соглашению составлял более пяти рабочих дней, истец направил компании письмо от 29.05.2019 N 12384/D00000 об объявлении задолженности заемщика срочной к платежу с требованием погасить задолженность по кредитному соглашению в течение 5 (пяти) рабочих дней, включая основной долг, просроченные проценты, а также предусмотренную кредитным соглашением неустойку на просроченный долг, просроченные проценты и комиссию.
Требование по кредитному соглашению общество "Сочи-Плаза" не исполнило.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2019 по делу N А32-28164/2019 в отношении общества "Сочи-Плаза" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Мерешкин Ф.Н. Требования корпорации признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Сочи-Плаза" в общем размере 4 091 076 237,46 руб., из которых 477 051 386,44 руб. как обеспеченные залогом имущества должника (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2020).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020 по делу N А32-28164/2019 общество "Сочи-Плаза" признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.
В связи с ненадлежащим исполнением обществом "Сочи-Плаза" обязательств по кредитному соглашению, корпорация направила обществу "ФортеИнвест" требование от 29.05.2018 N 12385/D00000 об объявлении задолженности срочной к платежу и о намерении обратить взыскание на долю в уставном капитале должника.
В соответствии с расчетом истца размер задолженности компании по кредитному соглашению по состоянию на 23.05.2019 составляет 3 731 654 660, 08 руб. Согласно отчету об оценке от 22.05.2020 N 346-65/2020, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Аверс", рыночная стоимость доли в уставном капитале общества "Сочи-Плаза", принадлежащая обществу "ФортеИнвест" в размере 746 950 411/1 200 000 000, по состоянию на 31.03.2020 составляет 1 руб.
Поскольку задолженность общества "Сочи-Плаза" в соответствии с дополнением N 1 к кредитному соглашению ответчиком не погашена, а заемные обязательства обеспечены залогом доли в уставном капитале, принадлежащей обществу "ФортеИнвест", истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на залоговое имущество.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 329, 334, 335, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения обществом "Сочи-Плаза" обязательств по кредитному соглашению, пришли к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в виде доли в уставном капитале общества "Сочи-Плаза".
При этом суд апелляционной инстанции учел изменение правового регулирования обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке, не предусматривающее установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном акте об обращении взыскания на предмет залога и указал на возможность корректировки судебным приставом-исполнителем стоимости доли, определенной на основании отчета оценщика, на основании проведенной в рамках исполнительного производства экспертизы.
Изменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа обратил внимание на обоснованность выводов апелляционного суда об отсутствии с 01.07.2014 законодательно установленного требования об определении судами начальной продажной цены залогового движимого имущества.
При этом суд округа указал, что суд апелляционной инстанции не устранил ошибку суда первой инстанции и не учел, что оценка имущества, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем, в связи с чем изменил резолютивную часть решения суда первой инстанции, исключив слова "установив начальную цену предмета залога в размере 1 (один) рубль".
Обжалуя постановление суда округа, корпорация с учетом положений статей 340, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылается на ошибочность его выводов в части того, что правовое регулирование обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не предусматривает установление начальной продажной цены заложенного имущества в судебном акте об обращении взыскания на предмет залога.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов корпорации в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 09.06.2022, 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА