ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2022 г. N 303-ЭС22-5236
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Славянский судоремонтный завод" (Приморский край; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2021 по делу N А51-1436/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2022 по тому же делу
по иску общества к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - теруправление) о взыскании 13 048 240 рублей задолженности за услуги, оказанные по хранению судов, обращенных в доход государства, из которых 9 245 080 рублей за период с 01.01.2019 по 20.08.2020, 3 803 160 рублей задолженность за период с 25.08.2020 по 28.04.2021 (с учетом уточнения),
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня),
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2021, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2022, требования удовлетворены частично, суд взыскал с теруправления в пользу общества 3 803 160 рублей основного долга за услуги по хранению судов в период с 25.08.2020 по 28.04.2021, в остальной части требований отказал; суд принял отказ от иска в части взыскания задолженности за хранение по день фактической уплаты денежных средств начиная с 21.01.2021 из расчета уплаты 15 460 рублей в день, производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств установленными обстоятельствами, выводами судов, в части отказа во взыскании 9 245 080 рублей за услуги по хранению судов период с 01.01.2019 по 20.08.2020.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия договора от 21.08.2020 N 47-2029/07/23, заключенного между обществом и теруправлением, договора безвозмездного хранения от 10.02.2017 N 11, заключенного между таможней и обществом (далее - договор безвозмездного хранения N 11), материалы, связанные с договорами, судебные акты по делу N А51-26930/2018, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания 9 245 080 рублей за услуги, оказанные обществом по хранению судов за период с 01.01.2019 по 20.08.2020, суды исходили из того, что в указанный период договорные правоотношения между обществом и теруправлением отсутствовали, а хранение спорных судов осуществлялось обществом на основании заключенного с таможней договора безвозмездного хранения N 11.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА