ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-5380
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" (истец) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А82-12409/2020 Арбитражного суда Ярославской области и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2022 по тому же делу по иску государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" к публичному акционерному обществу "Ростовский оптико-механический завод" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, неустойки (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Котельная промплощадки", Правительства Ярославской области, публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы",
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2022, отменено решение, в иске отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и необоснованными, оставить решение без изменений.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недостоверности результатов анализа проб сточных вод ответчика (абонента), так как в контрольный колодец, из которого истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) отобрала эти пробы, подмешивались сточные воды третьих лиц.
Заложенная в доводах жалобы о недоказанности ответчиком иного состава сточных, ревизия данной судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции оценки обстоятельств спора, связанных с местом отбора проб, указанный вывод не опровергает, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 15.03.2022.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному предприятию Ярославской области "Южный водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ