ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-5887
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021 по делу N А55-35694/2018 по заявлению администрации городского округа Тольятти (далее - администрация) о признании незаконным отказа управления Росреестра в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности в отношении нежилого помещения, находящегося в нежилом здании и обязании совершить действия,
установил:
после отмены ранее принятых судебных актов при новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.10.2020 и суда округа от 26.01.2021, признал незаконным отказ от 27.08.2018 N 63/999/001/2018-52839 управления Росреестра в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0301151:5094, расположенного по адресу: Самарская область, Центральный район, г. Тольятти, ул. Мира, 92А и обязал управление Росреестра по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0301151:5094, расположенного по адресу: Самарская область, Центральный район, г. Тольятти, ул. Мира, 92А.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить полностью обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 6, 8, 8.1, 12, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признав выбранный администрацией способ защиты нарушенного права надлежащим, установив, что в здании отсутствуют помещения самостоятельного назначения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию г. Тольятти, а спорное помещение относится к общему имуществу и в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в нежилом здании, пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности в отношении спорного нежилого помещения и удовлетворили заявленные требования.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ