ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-5343
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Аралиной Марины Ивановны на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2021 по делу N А40-8153/2020 по иску Аралиной Марины Ивановны к Микрюкову Игорю Мстиславовичу о погашении записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) об обременении залогом доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Сириус Концерт" (далее - общество),
установил:
решением суда первой инстанции от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.11.2020 и суда округа от 11.03.2021, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 309, 310, 352, 358.15, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", установив, что запись в ЕГРЮЛ об обременении залогом доли в уставном капитале общества погашена, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать Аралиной Марине Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ