ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-5207
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" (далее - учреждение) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021 по делу N А40-332279/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" (далее - управляющая компания) к учреждению о взыскании задолженности и пени,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.01.2021, решение суда отменено, иск удовлетворен в полном объеме, с учреждения в пользу управляющей компании взыскано 855 680 руб. 53 коп. задолженности, 250 145 руб. 75 коп. пени, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, апелляционный суд, учитывая, что учреждению в оперативное управление передано нежилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, установив факт выполнения управляющей компанией работ (оказание услуг) по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, отсутствие со стороны учреждения претензий по качеству услуг и доказательств оплаты выполненных работ (оказанных услуг), руководствуясь статьями 120, 210, 249, 296, 299, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, признав расчет пени правильным, удовлетворил иск в заявленном размере.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ