ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 г. N 304-ЭС19-28680(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Дубровского Николая Николаевича (г. Тюмень)
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2021 по делу N А70-1955/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Трасса" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к Дубровскому Н.Н., Аксарину Ивану Владимировичу, Бычку Геннадию Александровичу, Прохоровой Ирине Евгеньевне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ТюменьМонолитСтрой" (далее - должник) и взыскании солидарно 5 500 427,87 руб. (размер неисполненных должником обязательств).
В последующем в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Оконные системы "ТДС" (далее - общество) с заявлением о присоединении к иску компании, просило взыскать с ответчиков солидарно 1 446 815,29 руб. (размер неисполненных должником обязательств).
Определением суда от 22.05.2019 заявление общества удовлетворено.
Решением суда от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда округа от 23.12.2019 решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда от 22.08.2019 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований к Дубровскому Н.Н.; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
При новом рассмотрении дела решением суда от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением суда округа от 22.01.2021, в удовлетворении ходатайства Дубровского Н.Н. о прекращении производства по делу отказано; исковые требования удовлетворены; в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника с Дубровского Н.Н. в пользу компании взыскано 5 500 427,87 руб.; в пользу общества взыскано 1 446 815,29 руб.
В кассационной жалобе Дубровский Н.Н. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Дубровского Н.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за необеспечение сохранности документации должника и как следствие ее непередаче конкурсному управляющему должником.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ